內容方面，我觀察到兩個現象，第一個是他的價值觀很「正確」而「標準」，由於大多數的人長期受到標準價值觀的洗腦薰陶，碰到這些「正確」的言論，自然會產生標準而正確的反應。就像千里眼系列的女主角岬美由紀施展龜派氣功的橋段一樣，眾人應聲倒地。我想這也就是「後見之明」實驗背後的原理之一（這個實驗應該在 Mind Hacks 中有提過）。
另外一個就是這篇的主題，模糊性詞彙。模糊詞彙是一個在很多場合下相當有效的技巧，可以用來產生共鳴和「意義」，例如魔術。可以參考心靈術和魔術的書， Kenton Knepper 的 Wonder Words 1。
Just Do It!
這是一個經典的例子。這個句子沒有清楚說 "It" 是什麼？ Do 是什麼動作？就連 Just 都有幾種不同的解釋，比方「只要去做」、「就是去做」、「現在去做」。
因此，聽到這個句子的人，自然會用自己的經驗去賦予這個句子意義，套入適當 Do 和 It。所以銀行搶匪可能也會認同， Just Do(搶) It(銀行)。
所以這樣的句子自然可以影響較廣泛的人，引起共鳴。這類 Slogan、廣告詞的目的本來就是要引起共鳴，所以使用這個技巧是相當巧妙的。
抽象<->具體互換產生的錯覺
另一層的意義，就是暗示你 Just Do(買) It(鞋子)! 沒有人知道 Just Do It 跟運動鞋有什麼關係，但是一旦當你對這句 Slogan 產生共鳴後，除了莫名其妙的你對這個商標產生熟悉感和認同感外，看到這個句子，你會聯想起這個廠牌的鞋子，自然而然的把 It 賦予在鞋子上。
不要忘了，先前你已經因為自身的經驗，同意了 Just Do It 這句話。現在 It 變成鞋子了，那要怎麼去 Do 鞋子呢？你的頭腦會自動填補這個缺口。
這也是模糊詞的另一個妙用，這是 抽象->具體 ->抽象 -> 具體的過程。
一開始是模糊的句子，然後你用自身經驗去找特例，賦予意義，然後回到抽象概念，同意這句話。最後他再利用你同意這句話的基礎上，賦予這個句子另外一個具體的意義，讓你被迫同意他。
因為這一切是你自己（潛意識）推理出來的，而不是他告訴你的，所以你會更容易被這個結論說服。
Impossible is Nothing
這也是另外一句廣告詞，其實你注意的話，很多廣告詞都是用這類模糊的字眼，用以產生共鳴。
Is 或者「是」的意義很模糊的。「玫瑰是紅色的」、「這部車子是我的」、「6*9是54」、「我是魔術師」，「台灣最大的民間團體是去死去死團」，這些「是」的意義都不太一樣，有些是定義、有些是屬於、有些是所有權的概念，當然平常我們依照情境，只要仔細想想，就能判斷這個「是」到底是哪種用法。但是 "Impossible is Nothing" 則不然，因為 Impossible 和 Nothing 的意義都不太明確，所以其實你不容易判斷這個「是」到底是哪種。
我是外省人 反對蔣介石
這句話的來源取自
我是外省人 ，反對蔣介石。我們不討論「我是外省人這句話」背後暗示的意義，因為這句話本身並不會太模糊。模糊的是第二句「反對蔣介石」這句話。
什麼叫做「反對蔣介石」？你可以「反對石頭」、「反對太陽」、「反對銅鑼燒」嗎？
反對蔣介石是要反對蔣介石存在、反對蔣介石活著、還是反對他當總統？這裡面的解釋可以很多。經由前面說的「抽象<->具體」的法則，你可以在他的很多作為中找到你不認同的作法，或者很多作法的你不認同的面（另外一些人，也可能經由「抽象->具體」法則找到一些他認同的作法，或者作法他認同的面，不過這點稍後再討論）。
這時候，再經由抽象->具體->抽象，把這個認同點轉換成「去蔣化」等等其他的模糊的詞彙。
當然，作為一個 Slogan，利用模糊化是常見的手法，就像前面說，廣告詞都是這樣。
上面連結裡面有詳細的內容與論點邏輯，不過不在本篇文章討論的範圍。我只補充一點，模糊化的說法，在 Cold Reading 中也很重要，因為你可以「把 Maybe 變成 Yes，把 No 變成 Maybe」，也可以「事後具體化」。
事實上，就宣傳語而言，我覺得甚至要更模糊化一點，不妨改成「我是所謂的外省人，我不崇拜蔣介石」，這樣雖然稍微長了一點點，但還能接受，而且能夠產生更大的共鳴，代表更大的力量（共鳴、力量也是模糊化用語）。
權威的建立與友善的印象
看到前面應該會發現，模糊化詞彙其實是兩面刃，因為讀者或者聽眾，同樣的能夠選擇對你不利的解釋。所以誘導對象去尋找對你有利的解釋，是很重要的。
其中一個就是權威的建立，另外一個是建立友善的印象。假設你是一個德高望重的學者、素有名聲的預言家，你講的一些模稜兩可、晦澀不明的語句，別人如果相信你，會想辦法「聽懂」你，所以自然會去賦予你句子「好的意義」。更妙的是，即使他們找不到適當的意義，他們常常也只會認為是自己資質不夠，沒能聽懂你在講什麼。
相反的，如果別人的目的本來就是要反駁你，那就是完全相反的一回事了。
「你要先知道你要找什麼，才能找到」。
使用正確的詞
正確之所以正確是是有道理的。
前面說過我對我爸的的第一個觀察，使用「正確」的詞彙，「正義」、「人品」、「法治」等等，也是一個很重要的法則。如果你開宗明義就說「
在步調快速、冷硬科技產品充斥的現代社會中，我們更應該珍視正義、人品與溫情，而創造幸福祥和的社會與人生是我們畢生的追尋」，雖然這實際上只是完全無意義的一段話，但如果我的開場白講這一段話，即使你覺得八股也好，你會自然陷入一種這傢伙講的話我會同意的想法（八股有時代表著「我早就知道了」）。
但更有可能的是，你會被某一部份打動。首先，你得同意第一句，因為那只是事實陳述。第二句你最少也會有某種程度的認同，而且，我亂槍打鳥，「正義、人品、溫情」三樣，很可能會打中一項你感觸深刻的核心價值。只要打中一槍就夠了。最差最差的情形，你也不可能反對，因為「正義、人品、溫情」這三個詞彙的意義其實都是你自己賦予的。
「更應該」的更是和古人、其他現代人、還是以前的自己比較？
第三句也是，沒有人會否認幸福的人生（或者社會，這裡是打兩槍）不是你的追尋，因為「幸福」的意義也是你賦予的。
而且這三句話，老實說，邏輯上的關連性很低。但這不重要，一旦建立了這個假象，我接下來的論點混亂、邏輯散漫都無所謂，因為你會自動幫我解釋。
這一切都是幻覺，It' s all in your mind!
（相反的，某人喜歡用「道德是什麼，可以吃嗎」這類的開場，當然就有完全相反的效果。）
流行的詞彙
如果你注意到的話，
流行的詞彙也常常帶有模糊的味道。比方 M型社會，比例原則，某某事的邏輯、某某事的哲學、宅，這些用法都脫離了原本的定義。「愛台灣」的愛要怎麼愛，台灣是什麼也都有解釋的空間。「王建民做出一個投球的動作」的動作，跟 Do 一樣，是個模糊的詞彙，而就算王建民不是真的投球出去，你也可以解釋「他只是做出一個投球的動作，但是並沒有真的投出去」。
還有「對」這個詞，到底是什麼東西「對」？也留給你解釋。你也可以很方便的忽略它。
「奈米高科技產品」中，到底是什麼東西的那個部分奈米也沒人知道，高科技到底長多高，也沒人計較。
努力必然有收穫
和字面上的意義不同，這個法則可以參考心靈魔術師 Luke Jermay 的 Reversed Gestalt Moment 或者 Banachek 的“Psychological Subtlies” 中的 “Remedies or the Old Witch Doctor”。
簡單的說，就是「他煞費苦心的做了這麼多事情，一定會有什麼事情發生吧！」。
今天如果你是幼稚園老師，你聽到小朋友講 "Impossible is Nothing" 或 "Just Do It"，你可能會一笑置之，或者糾正說 "Nothing is impossible"才對。
但是現在是電視上播放的廣告、各地大大的看板上面，被特別強調的句子。這時候，你會自然認為「他們花大筆金錢和精力，宣傳這樣的句子，這個句子總是該有些什麼意義吧？」，這時，你就會進行尋找意義的程序。
妳的把戲我全看穿了
平常生活中，想要像日劇圈套中的山田奈緒子或者魔術師系列中的里見沙希一樣，看穿罪犯或神棍的魔術手法，是不太容易的。因為沒有太多罪犯會用（一般人不懂的）魔術手法來犯罪。
但是模糊詞彙的手法倒是常常可以看到。雖然他們不見得是犯罪或者騙人，但瞭解這個手法後，你也可以大聲說：「妳的把戲我全看穿了！」。
舊文重貼。最近由於 Google Reader 要廢止，所以回頭看了一下之前的一些文章。Google Reader 裡面會保有一些刪掉的文章，這是其中一篇，原始日期是 2007/11/10。
.jpg)
