黃色小鴨除錯法及其他

StackExchange Rubber Duck Avatar April Fools 20

黃色小鴨除錯法是一個還算有名的概念，維基百科的介紹足夠清楚。

（Rubber Duck Debugging）是可在軟體工程中使用的一種偵錯代碼的方法。方法就是在程式的偵錯、除錯或測試過程中，操作人耐心地向小黃鴨解釋每一行程式的作用，以此來激發靈感與發現矛盾。 此概念是參照於一個故事。故事中程式大師隨身攜帶一隻小黃鴨，在偵錯代碼的時候會在桌上放上這隻小黃鴨，然後詳細地向鴨子解釋每行代碼。

乍看之下有點荒謬，但實際上類似的概念很實用也很常出現。 有一個腳踏車實驗，可能你也聽過，因為這本書「知識的假象：為什麼我們從未獨立思考？」的關係：

很多人都覺得他們了解腳踏車的原理，但是在一項知名的心理學研究中，自信滿滿的受試者有四○％無法正確畫出腳踏車的構造，有些人甚至會用鏈條把前後輪都連在一起，這樣的腳踏車要怎麼騎啊？

這種症狀可以被稱為是知識的幻覺。也不只是腳踏車，我們常常會高估自己對事物的了解程度。

但同一本書上也提到了，在實驗中，只要先請受試者解釋一下事物原理（沒有人批改），再請他評估自己理解的程度。則這種自我感覺良好的情形就會得到改善。 

不是所有人都有這種「知識幻覺」的症狀，很多人其實讀了那本書，可能會覺得莫名其妙。覺得「我本來就能正確評估我對抽水馬桶和汽車運行原理的了解程度啊」。的確很多人是這樣的，靠理解思考的人。但根據書上所說的，有更多人是另外一種，偏向靠感覺的人，所以會分不清「常見」和「理解」，兩種都能被稱為「熟悉」。 

這在某種程度上面解釋了黃色小鴨除錯法的原理，執行解釋這個動作，可以讓我們進入另外一種心理狀態。而這種狀態，能讓我們破除一些主觀的盲點。 

同樣的原理也會發生在閱讀自己的文章以及閱讀別人文章的差別。很多人閱讀自己寫的文章時，無法發現錯誤、錯字。所以會需要其他人幫忙校稿。因為對於自己的文章太過熟悉了。但是閱讀別人文章時，頭腦內部會有一個「讀懂」也就是解釋的步驟，所以是不同的心理狀態。 

更類似而常見的，是宗教上的禱告祈願告解。當你對著神像解釋著你的人生難題時，就是在執行黃色小鴨除錯法。 

從更大一點框架來看，這也可以看成是一種目的外部性的方式，將觀點轉移到小鴨、神明或不特定對象為理解主體，來述說整個故事。

Read More

舊文補發：「賈伯斯搶功 創意奇才很受傷」

賈伯斯搶功 創意奇才很受傷
今天在中國時報看了跨版大篇幅報導賈伯斯搶功 創意奇才很受傷，說到

艾夫對賈伯斯搶去太多功勞感到十分不爽，對賈伯斯「把我的創意講成是他的」十分受傷。當外界把賈伯斯形容為蘋果「創意之王」時，艾夫更會變得渾身是刺。

以及

「他常常會瀏覽一遍我的創意與設計，然後說，這個不太好，這個也普普；我比較喜歡那個，」艾夫說：「然後，過一陣子，我就會坐在觀眾席裡，看著他在講台上 口沫橫飛，彷彿一切都來自他的創意。我非常講究分辨自己的創意從何而來，我甚至有一本筆記本，裡面記滿了我的想法與點子。因此，當他把我的創意講成是他 的，我會覺得很不舒服。」

想像一下這種情形，在團體中聊天，偶然間你發現到了某個有趣的事，也許是諧音，也許是新奇的想法，所以你講了句幽默的話把這個想法點了出來。團體中有幾個人聽到了，也笑了，其中有一個人過了兩三秒之後，終於恍然大悟你的意思，似乎相當興奮，開始把你的想法複述了一遍，由於很興奮，所以聲音比較大，剛才沒聽到或者還沒注意聽你講話的人，也聽到了。而且似乎也因為興奮的緣故，所以在附和和複述你的想法時，有點太過細節了（比方把諧音或者笑點解釋出來），就你的品味來說，其實是有點太囉唆而且破壞趣味。但也許就在當時，也許之後，奇怪的是，團體中大部份人都認為那個人才是想到有趣點子的人，甚至可能連那個人都自己這麼認為的。

這也就是為什麼常常指導教授覺得關鍵 idea 都是自己告訴學生的，但是學生覺得教授只會出一張嘴。或者腦力激盪中，明明提出新點子的人是你，但大家卻覺得是別人的點子。或者艾夫和賈伯斯之間的情節也是如此。

原因在於彼此的認知基礎不同。你覺得你已經明白點出關鍵了，剩下的東西其實早就知道，沒什麼好解釋。但其他人也許不這麼覺得，那個搶功者花了兩三秒才明白你說什麼，表示那兩三秒鐘他思考了，他二次創造了你的點子。從他的角度來說，你只是個啟發或者現象，真正的發現者和創造者是他自己。你只是剛好講到那個諧音或者某個關鍵字，真正把東西聯想起來的是他。教授和研究生的例子就更典型了，因為研究生要花上更多時間來重新發現教授的想法（先不論教授嘴砲的情形）。

Read More