關於 Now.in 被抄家

最近 Now.In 被抄家滅族的事件在台灣引起了比 MU 還大的反應。
我本身沒有使用 Now.in，只有之前在 PycTW 2011 時，問了 Victor Lin 關於 client 使用權的問題。當時的回答是雖然不是 Open Source，但也不反對別人逆向工程修改。對我來說，這樣已經很有誠意的答案。因為怎麼授權，有很多因素需要考量。就拿到機器馬上會想能否改機的族群來說，能 Hack 的東西就是好東西。



反制方式
這次事件很多網友都忿忿不平，也發現除了網路聲(ㄗㄨㄟˇ)援(ㄆㄠˋ)，似乎也沒什麼可以做的。
其實還是有實際行動可以來幫助  Now.In。很多人覺得法律欺負弱小。繼 然法律和欺負這兩方面很難改變，救只能改變弱小了。所以，網友真正可以做的事情是，把其他服務一起拉下水。比方大量把電台遷到 RC 語音或其他類似服務上面。除此之外， IRC, QQ,  MSN messenger, Skydrive, ptt, Google talk, Yahoo Messenger， google hangout, facebook，很多網站的 Chat room 等等，有些可以直接用，有些可能需要有人寫個 client ，都可以達到類似 Now.in 或 MU 的效果。

亂數分享
資訊學上面，你可以把一份資訊 A 切成，比方說是 5 份，但是任何 4 份都無法得到任何 A 的資訊。這也許是可以利用的一個原理。
比方說你有一首 5MB 的歌，你可以弄個四個 5MB 的亂數檔，第五個檔案是四個亂數檔和歌曲的 XOR。這樣，資訊上來說，五個檔案都是雜訊，任何四個都湊不出來原曲。
當然也可以弄成 10 個檔案要任取 8 個才能湊出，任取 7 個則毫無資訊，或者 10 個亂數檔藏 9 首歌之類。

但資訊學上的雜訊， 並不一定是法學上的雜訊。比方說前面的例子，五個亂數檔的第一個是抓某政府機關或者公司的首頁內容（很多台灣的網站，很難找到資訊，依定義可視為亂數），第二個是側錄電視新聞台的內容（比方前一陣子的新聞可以當成是"Makio 該死"這個 seed 產生的亂數），第三個是帶狀談話性節目的內容，第四個用密碼標準的亂數產生器生成（但不建議，因為可能有 NSA 的後門，也可能有實作上的弱點 ），第五的檔是前四個檔 xor 一首歌曲。前四個亂數檔都是善意第三人，所以即使資訊學上來說，五個檔都是雜訊，但法學上很可能把所有的責任放在第五個亂數檔上。
當然，我們也期待也許有人真的能把資訊原理弄成法學上也承認的事情，用某種方式，讓五個檔都毫無責任。
但至少，也許可以把責任濃縮到一個小資訊上面，這樣，我們可以把這個負擔版權法律責任的檔案，用網頁 chat room/IRC等等傳遞，其他無責任的雜訊，放在 p2p 網路或者個人網頁上。

網路力量
不過大家都看得出什麼資訊學的，都是嘴砲。
所以最可能的方式，就是用 RC 語音、上傳大公司的分享網站 、直接用 IRC 串流等等，然後舉發他們。把一堆其他的人一起拖下水，才能達到團結力量大的效果。
當然很多網友可能會因此壯烈成仁（帳戶被取消，甚至有法律責任）。不過如果響應的人數夠多，多到網站擔心流失客群，多到法律無法處罰那麼多人。那情形就不一樣了。
團結力量大，不是都說，現在人人都是網友嗎？

可惜大家所謂的網路並不完全是同一個概念。 你爸爸媽媽眼中的網路、重度網友眼中的網路、國中生眼中的網路，不是同一個東西。
所以現在問題就是，到底支持 Now.in 的這個族群的網友，數量是否夠多，是否夠多人認同 Now.in 是合乎正義，開電台的網友分享未經授權歌曲是合乎正義的（合乎正義跟合法不完全是一回事）。還有，大家願意付出多少，來支持這個理念。

總之，並非沒有方法可以幫上，問題只是在於支持的力量是否夠大（不過依照現在的情形，很明顯不夠大）。

開放授權
 另外一個方法，也許不能幫忙 Now.in，但是更能貫徹正義的手段，也比較平和安穩一點，那就是，請多愛用和推廣 CC 授權的作品。 或者更進一步，抵制不合理的商業授權。當 CC 授權的作品比商業授權的作品更容易上版面，或者至少搶下一塊可觀版面時，就會有廠商開始尚書大人了。

一個相關的例子。最近有網路上有抵制 Elsevier 期刊不合理的活動，有一些人考慮比較網路、開放的方案來取代收費昂貴的傳統期刊。這個抵制活動目前看來，收到了一些效果，也得到初步的回應。

誰對誰錯
就我粗淺的瞭解，Now.in 提供的是串流服務平台。簡單的說，就是很單純的提供頻寬給用戶作串流廣播使用（獲利模式不明）。真正直接侵權的是提供侵權歌曲的使用者。 Now.in 甚至不會將歌曲永久留存到主機上。但也因為如此，沒辦法像 youtube 之類的接到侵權通告後，刪除檔案。因為即時串流，也較難自動化的即時判斷是否侵權。
能做到的，可能就只有停權（接獲舉報並且查證屬實）侵權的電台。抄台的作法，也可能有過當之嫌。
但另一方面，如果的確有歌曲創作人的權益受到損害，那問題只是 Now.in 和分享者各要負多少責任而已。雖然使用網路的人，多多少少都有下載、看過、甚至分享過侵權的影片、歌曲、圖片。台灣的很多商業作品，也有抄襲國外作品的嫌疑或事實。所以也不見得都能完全理直氣壯。
是非對錯決定於社會價值對彼此妥協的界線，而且還是一條很模糊的界線。與其費盡心力弄清它該等同於哪條理論上的無寬度的線，還不如想辦法移動它。
根本的方式是扭轉社會輿論對於網路分享的印象和觀念。
「感謝大大無私分享」這句話給人的第一印象，不應該是盜版，而是對 open source/cc 授權創作的貢獻者的感謝。