Aaron Swartz 做了些什麼壞事?

圖片作者: Sage Ross  CC-BY-SA 授權

最近的一則新聞是 web.py 的作者 Aaron Swartz ，疑似因為官司壓力而自殺。
這個事件有許多可以討論的點，比方從學術 open access 的角度來看。與藏人自焚產生的引響力做比較也是一個著手點。但這裡只是想要列出一些事實的部分，因為大多數的新聞都太生動活潑了。主要的參考是起訴書、起訴書與 The Truth about Aaron Swartz’s “Crime”.
至於事件的是非，相信讀者自有判斷。

---

Swartz 被起訴的事情主要就是在 2010 九月至 2011 年一月，藉由 MIT 網路從 JSTOR 下載了約四百八十萬份文件(約半數為論文、其他還有評論、新聞等等)。大約是 MIT 其他使用者流量總和的100倍這個等級。
JSTOR 是一個網路論文網站，一般大學如果購買的話，平常的個人使用都沒有限制。多數來說，一篇文章就是一個 PDF 文件，也沒有額外的 CAPTCHA 保護。
 Swartz 將他的 Acer 筆電放入地下室(未上鎖)的網路箱中，直接接線連上網路。當然流量太大，電腦會被 MIT 網路封鎖。 Swartz 使用改變網路卡 MAC 的方式規避封鎖。
根據起訴書，因為 Swartz 的舉動，MIT 網路的某個區段被 JSTOR 封鎖了一段時間，讓一些合法的使用者也無法連上 JSTOR。
另外起訴書中也說 Swartz 利用暫時 email  並將電腦的名字設成虛構的名字 Grace Host(簡稱 Ghost)連上網路，涉嫌隱藏身分，有詐欺嫌疑(感覺有點牽強)。而且指控 Swartz 意圖(但尚未)散播這些文件出去(但 Swartz 可能只是做資料分析)。

---

類似的東西，會寫點程式的人應該都多少做過。從技術上來說，我想很多人都做過比他更像是竊盜的事情，比方破解 CAPTCHA、圖形解碼文字、或將很多部分整合成完整的 pdf。
更改 MAC address 這件事情，也不是很高難度的東西。
以電腦天才、奇才形容他，不如說是資訊公開自由化的鬥士更貼切。

除了是否合理使用了 JSTOR 以及 MIT 的設備及資料外，JSTOR 封鎖網路區段造成合法使用者的損失，責任在誰身上也有爭議。
Swartz 的作法，在道德上是否有缺失?還是為了一個更崇高的目的?在法律上是否應該有責任，我想，在比較清楚的了解事實後，每個人應該都有自己的判斷。